hoergen - Blog

Dann sollten wir alle Anfangen JusProg mit Sperranträgen zu überschütten. Vielleicht merken die Leute was, wenn alle ihre Lieblingsseiten auf der Sperrliste stehen.

> Bürger, wacht auf und wehrt euch!

Na, ist das nicht etwas übertrieben? JusProg ist eine private Initiative. Die Sperrungen funktionieren nur auf den Systemen, auf denen ein entsprechender Client installiert wurde. Soetwas kann man gar nicht verbieten.

Oder übersehe ich etwas?

Abgesehen davon stimme ich natürlich überein, dass der Sinn solcher Listen recht fragwürdig ist.

Ich frage mich erstmal, wer diesen obskuren Filter überhaupt einsetzt. Man muss nur mal auf die Liste der Sponsoren schauen, um einen ungefähren Eindruck zu erhalten.

Es geht einfach darum, dass Zensur, sofern sie nicht selbst etwas zu verbergen hat transparent sein sollte. Dieser Filter macht für mich den Eindruck, als würde hier mit Willkür statt mit Fakten vorgegangen. Will man eine ploitische Meinung, die nichts mit den zu filternden Inhalten zu tun hat verbieten, setzt man die entsprechende Seite auch auf den Filter. Ohne Angabe von Gründen.

Ich finde das ist jetzt über-Panik...
Es mag ja sein, dass die dort steht, aber die Seite ist ja keine der Bundesregierung. Guck dir doch mal die Sponsoren an, dann weißt du was das für eine Seite ist. Außerdem ist der ganze Kram freiwillig und da wirst du nichts sagen können/müssen.
Wenn die das meinen, dass die Seite dazugehört, schön, dann meinen sie das, kann dir doch schnuppe sein, wer benutzt das denn und schaut deine Seite an?

Nur weil die Seite "offiziell" klingt, heißt das noch lange nichts. Du machst mMn nur Panik und sicherlich auch etwas Populismus, weil es genau das ist, was die Leser momentan hören wollen: Wieder jemand, der Zensur betreibt.

Im übrigen wird nicht jede Seite auf die Liste gesetzt, zumindest nach dem, was bei dem Formular steht, wird jede - wenn auch nur kurz - betrachtet. Dann kann man natürlich sagen, dass die nur gucken, ob das ungefähr hinkommen kann. Sicherlich ein Manko, dass keine Mail an den Seitenbetreiber geschickt wird. Aber wie gesagt, wen interessierts? Wer benutzt denn so einen Kram überhaupt?

Die blocken ja sogar ard.de

Laßt uns mal warten ob ne Reaktion kommt, wobei ich das nicht wirklich glaube, da die ganz offensichtlich alles sperren was hier und da den Mund aufmacht, s. http://www.heise.de/tp/r4/artikel/30/30391/1.html.
Ich finds auch eher lustig, dass die jetzt so wunderbar vormachen, was uns vermutlich auf Dauer blühen wird,wenn diese Netzsperrenkacke losgeht.Wichtig ist es, das mans unter die Leute bringt und aufzeigt. Rechtlich ird es vermutlich kaum ne Relevanz haben und ich bezweifle auch, dass diese Software überhaupt grossartig verwendet wird. Interessant ist aber dieser telepolis-Artikel in dem aufgezeigt wird, wer hinter der Sache steckt.

Nun, eine Überreaktion ist das sicher nicht. Jemand bietet einen Dienst an, um eine bestimmte Clientel vor bestimmten Inhalten zu schützen.
Indem man meine Seite auf diese Liste setzt beschuldigt man mich ohne Nachweis und Begründung mit diesen Inhalten im Zusammenhang zu stehen.
Das verbiete ich mir!
Ebenso den Vorwurf ich würde Populismus betrieben. Das ist ungefähr das Niveau von W. Schäuble "Wer nichts zu verbergen hat, der kann ja seine Daten offenlegen".

Es ist das, was die Leute hören wollen, es wurden Sachen außer Acht gelassen, es ist ist Populismus. Mit Herrn Schäuble hat das recht wenig zu tun. Einen solchen Vergleich verbiete ich mir dann nämlich.
Fakt ist, es lohnt nicht dagegen an zu gehen, da das eine private Seite ist und die anbieten kann, bestimme Seiten zu blockieren. Das ist jetzt auch nichts neues. Und was erwartest du davon? Dass Eltern dieses Programm löschen, damit ihre Kinde irgendwelche Blogs lesen können?
Die Blacklist ist nunmal schlecht und wer sich vorher informiert, wird sie auch nicht nutzen. Es gibt sicherlich seriösere Unternehmen/Vereine.

Hier sich aber hinzustellen und zu sagen "Bürger wacht auf und wehrt euch!", da denk ich mir dann auch "wtf? was will der denn?". Es ist doch kein Untergang, wenn die eigene Seite auf einer privaten Seite eines sehr fragwürdigen Vereins/Unternehmens auftritt.

Nehmt die ganze Sache nicht zu ernst, wenn ihr damit nicht zufrieden seit, könnt ihr denen ja eine E-Mail schreiben, aber es ist doch übertrieben, bei so einer Firma - die selbst ard.de blockiert - einen Aufstand zu machen, oder?

Gruß

Das ist ein richtiger Affenzirkus! Mein Blog (Ubuntu-Center.de) soll erst ab 14 erlaubt sein, ubuntuusers.de gar ab 16!

Klickt man auf "Webmaster" ist im letzten Absatz zu lesen: "Unsere Jugendschützer bewerten die Webseiten sorgfältig und nach bestem Wissen und Gewissen..."

Aha! Und das "Gewissen" ist gut bezahlt?

Lieber Christoph, Ich verwehre mich gegen Anschuldigungen, die diese Firma mir gegenüber macht. Sie behauptet durch die Listung meiner Seite, dass ich etwas anbiete würde, was ich in Wahrheit nicht tue. Ich empfinde diese Anschuldigung als Beleidigung und Diffamierung. Diese Firma verdient Geld damit ihren Kunden ein "sauberes" und zensiertes Internet anzubieten und bezeichnet mich dabei als gewalttätigen Schmutzfink.
Wenn es Dir nicht passt, dass ich mich wehre und meinem Unmut Luft mache, so ist es Deine freie Entscheidung einfach diese Seite zu ignorieren. Ich lasse mich weder von Dir überreden diese Sache zu verharmlosen noch akzeptiere ich entsprechende Beleidigungen von Firmen mir gegenüber. Es steht mir nunmal frei mich dagegen zu wehren und zu äußern. Und es stimmt mich mißtrauisch, wenn es Leute gibt, die mich unbedingt davon abbringen wollen.

Wenn Dir Zensur von privater Seite wenig ausmacht, dann kann ich ja in Zukunft Deine Kommentare wegen Verharmlosung einfach zensieren bzw. löschen.

Hey Leute, haltet doch mal den Ball flach. Das ist es nicht wirklich wert sich deshalb zu zanken.
Wie ich schon sagte ist es ein unangenehmes Beispiel was uns blühen könnte, wenn irgendwann mal solche Netzsperrengesetze verabschiedet werden aber
a. ist nicht klar wie lange wir da schon gelistet sind
b. ist nicht klar wessen Artikel von welchem Blog den Ausschlag gab
c. sollten wir einen Verein, der von Beathe Use und dem Orionversand gesponsort wird so oder so nicht zu ernst nehmen.
Ernst nehmen sollten wir aber spätestens dann die Sache, wenn sich herausstellt, dass unsere Obrigkeit sich versucht an sowas zu orientieren und sowas als Modell heranzieht, denn diese Gefahr besteht und ich denke das ist auch das, worauf Hoergen vermutlich rauswill. Die Tatsache, wie dermaßen schlampig das umgesetzt ist und wie sorglos und selbstverständlich man alles mögliche offensichtlich wenig bequeme auf diese Liste setzt ist eben das fatale. Und sind diese Gesetze da, wird es vermutlich auch drauf rauslaufen, dass gleich von hinten der nächste Hammer kommt, bis man sich nicht mehr dagegen wehren kann. Deshalb würde ich auch jedem empfehlen bei dementsprechenden Onlinepetitionen gegen diese geplanten Netzsperren mitzuwirken.
@Christoph: In den meisten Punkten stimme ich dir zu. Ich denke zudem, dass diese Seite nichts weiter als geistiger Dünnschiss ist und durch den privaten Charakter besteht vermutlich höchstens eine Chance sich gegen Diffamierung zu wehren, aber vermutlich auch das nicht. Allerdings kann ich dir nicht beipflichten, dass hoergen Panik macht oder Populismus betreibt. Ich denke er ist ganz einfach sauer. Falls du den Artikel auf Telepolis nicht gelesen hast (Link in meinem letzten Kommentar), dann tu das mal. Denn dummerweise ist das Projekt dieser Seite derzeit das einzige und man scheint auch bereits ein Augenmerk in diese Richtung gerichtet zu haben, was angesichts der ganz offensichtlichen Zensurwut dieser Herrschaften übelster Natur ist.
Mag sein, dass Hoergens etwas hitziger Beitrag reisserisch wirkt, aber ich kann dem trotzdem nur beipflichten, den aufwecken muss man die Leute einfach. Wenn ich mich in meiner Umgebung umschaue sehe ich ne Menge Leute, die nicht mal ansatzweise ne Ahnung haben was sich da auf Dauer allmählich entwickelt. Auf ne gewisse perverse Art haben diese ganzen Sachen wie Bundestrojaner, Vorratsdatenspeicherung und Netzsperren einen Sinn, wenn man die Augen zumindest länger mal zudrückt, aber es sind diese ganzen scheinbar sinnvollen oder unsinnigen Dinge, die den eigentliche üblen Ideen auf diese Art die Hintertüre öffnen. Genau betrachtet lautet der Tenor "ja, wir wollen euch überwachen", aber damit kann man nicht einfach direkt ins Haus einfallen. Also bereitet man es etwas langsamer Stück für Stück auf und irgendwann kommt man zum eigentlichen Ziel. Das mag jetzt etwas paranoid klingen, aber in den letzten zwei-drei Jahren ist einfach viel zu viel in dieser Richtung vorbereitet worden. Gesetz kommt, Gesetz wird angepasst, Gesetz wird erweitert und plötzlich stehen Möglichkeiten offen, die zuvor nicht möglich waren. Ist das wirklich als Populismus oder Panikmache zu werten, wenn man den Leuten mal wieder vor den Latz knallt, dass sie sich wehren sollen? Vielleicht ist es das, aber wie du selbst schon sagtest, manche Leute hören nur auf sowas.
Das Problem ist nicht dieses Filtersystem, sondern es geht ums Prinzip und ich bin irgendwie nicht undankbar, dass mal jemand vormacht, was uns noch so alles beschert werden kann, wenn sowas mal offiziel eingeführt wird. Hier ist das zwar privater Natur und es besteht ja kein Zwang sich sowas auf den Rechner zu tun, aber was passiert, wenn derartige Systeme offiziel eingeführt werden? Wer pflegt die Listen, nach denen die Provider in Zukunft Domains sperren sollen?
Im Augenblick amüsiere ich mich über die Tatsache, dass unsere eher unwichtigen Blogs da gelistet sind; das hat irgendwie was von ner Oscarverleihung :-) Bauchschmerzen bereitet mir aber einfach die Tatsache, dass das Programm scheinbar bereits von offizieller Seite als Modell herangezogen wird. Zudem ist mir der Hintergrund des betreibenden Vereins und die offensichtliche Nähe zur Pornoindustrie reichlich suspekt.
Oder die sind einfach nur clever, denn eine negative Werbung hat auch Sinn. Zumindest um ein Programm ins Gespräch zu bringen und derzeit beteiligen wir uns ja alle recht reichhaltig daran, es ins Gepräch zu bringen.
Wie gesagt: Haltet den Ball flach.

Sorry, ist etwas lang geworden :-)

Ja da scheint alles zensiert zu werden, was sich gegen Internetzensur richtet ... auch ich bin nun betroffen:
http://ubuntu.blog.de/2009/05/28/zensur-zensiert-6190472/

es ist geschafft:
https://epetitionen.bundestag.de/index.php?action=petition;sa=details;petition=3860

Zensur ist was unschönes. Weg damit! Jeder Informatiker, der sich ein wenig mit "Wie umgehe ich eine Zensur" beschäftigt, käme ohne Sperre weiterhin auf die Seite.

Nicht jeder Informatiker ist gleich ein Hacker ;-)
Aber das Ding an der Sache ist nicht, dass man es leicht umgehen kann, wenn man das technische Verständnis dafür hat "Sicherheit ist nur eine Frage des Aufwandes", sondern dass ein Zensurfilter angeboten wird, der aus meiner momentanen Sicht willkürlich Seiten wegsperrt.

Es ist mehr die politisch demokratische Sicht statt der technischen Sicht auf diesen Zensurfilter.